笔者于雪后走访了我省几个蔬菜生产集中区——郑州市北郊、扶沟县、荥阳市、博爱县等地，目睹了成片的大棚倒塌、蔬菜冻死、菜农欲哭无泪站在被毁大棚前的情景。突发性的自然灾害的确让人始料不及，但反过来看，同样遭遇大雪，为什么很多大棚并没有倒塌？

　　11月11~12日的一场大雪给我省保护地蔬菜生产带来了巨大的损失。笔者于雪后走访了我省几个蔬菜生产集中区——郑州市北郊、扶沟县、荥阳市、博爱县等地，目睹了成片的大棚倒塌、蔬菜冻死、菜农欲哭无泪站在被毁大棚前的情景。突发性的自然灾害的确让人始料不及，但反过来看，同样遭遇大雪，为什么很多大棚并没有倒塌？或许，我们在积极进行抗灾救灾的同时，还应该多一份思考。天有不测风云，谁也难保同样的灾害不会再次袭来，反思虽是亡羊补牢，却是理性正确的做法。

　　麻痹轻敌思想的存在

　　连续多年来冬季雨雪稀少，温度偏高。这一事实让人们产生了麻痹轻敌思想。然而天气的变化是难以预测的，在一般情况下出现一些特殊情况也是不足为奇的。特殊情况即使十年一遇，我们搞设施建设也要把着眼点放在对特殊情况出现的应对上。然而为数不少的决策者或群众忽视了这重要的一点，认为只要能把薄膜支撑起来就可以了，至于棚体的抗风、抗雪压的性能可以不考虑,这是造成这次重大损失的主要原因。雪灾不是洪水猛兽，让人来不及躲闪，如果雪前高度防范、雪中随时监测、积雪随时清除，损失是不是就可以降到最低？

　　对“雪压”缺乏足够认识

　　轻飘飘的雪花落在身上，人们似乎没什么感觉，然而无数的雪花积聚在一起所产生的压力却是不可忽视的。不妨以郑州市这次积雪厚度32厘米为例，计算一下棚体所承受的压力。一般气象学上所说的降雪量是指降雪融化成的水量，它与积雪厚度是两个不同概念。一般来说，降雪量与积雪厚度大约呈1∶15的比例，即在同一容器下所接到15毫米厚的雪可融化约1毫米深的水。因此雪的比重约为0.15。一亩地面积为667平方米,天上落下1毫米雨，相当于一亩地浇了0.667立方米的水。1立方米的水重1000公斤，所以每下l毫米的雨约相当于每亩地得到667公斤的水。郑州市这次的降雪量为48毫米，属于大雨级别，按此推算每亩大棚棚膜及拱架上所承受到的雪压(重量压力)约为3.2万公斤。若以10米跨度、67米长约一亩面积的大棚为例，上面覆盖的草苫每个重约40公斤，约需80个草苫，总重为3200公斤。这次降雪量对棚膜和拱架的压力近似于覆盖了10层草苫，如此重压一般简易骨架是难以承受的。

　　不同棚型因拱架的弧度不同，整个弧的下部所覆盖的土地面积大小也不同,即随着弧度的加大，其下所覆盖的土地面积也愈小。但弧度越大，越有利于积雪下滑。

　　对大棚的负载量考虑不周

　　这些年大棚在不断变大，单个大棚多在2亩以上，连栋式巨型大棚多在5亩以上。“大”可提高土地利用率，容积大温度变化平稳有利于低温季节蔬菜生产。因此，“大”并不为过。问题是人们只看到了有利的一面，却忽视了加固抗风险的一面。有的为了减少投资便于耕作尽量少用立柱支撑；有的把跨度增到10米且缺少应有的支撑；有的误用了低劣材料……这都是大棚难以抵御这次大雪而倒塌的原因。

　　设计缺乏合理性

　　今年大雪压垮最多的是连栋式巨型大棚。连栋式巨型大棚棚内立柱虽多，但栋间没有积雪下滑的空间，人工除雪更是无法下手，导致难以支撑而倒塌。另外，有些大棚拱间距过宽超过l米，而横向拉杆少且细，承载力不强而倒塌。

　　从调查结果来看，水泥预制的成型拱架和钢管焊成的双拱架（拱间距合理，一般在1米以内)，承受力强，倒塌甚少。另外，琴弦式温室多为竹木结构，室内设多排立柱支撑，拱间每30~40厘米用竹竿、钢丝与主拱架(又称加强架，多用双拱钢管架或粗毛竹)相连成为一体,薄膜紧贴拱架，牢固性强，人可站立在棚膜上清除积雪，倒塌也较少。

　　如果棚内拱架单薄，在冬季设l~2排临时支柱，雪天过后撒除，也是一种防灾的办法。